Brok og kæpheste

En af de ting internettet er allerbedst til er, at alle folk kan brokke sig over alt det de har lyst til. Om nogen så overhovedet læser dette brok er en anden sag, men det hjælper ofte på ens frustrationer at skrive noget ned.

Tiscali

Du kan her læse om en længerevarende kamp jeg havde med Tiscali.

Jeg hader Statistik 1

Nu er "hader" jo et stærkt ord, så måske skulle jeg hellere have skrevet... lad os se... nej, "hader" er faktisk meget beskrivende. Jeg hader faget Statistik 1 inderligt og voldsomt.

For folk der ikke læser matematik her på Aarhus Universitet kan det virke som noget mærkeligt noget at skrive på sin hjemmeside, men jeg gør det for at ingen skal være i tvivl. Statistik 1 er et lortekursus, som jeg kun følger fordi jeg skal.

Det er såmænd ikke fordi statistik i sig selv er en slem del af matematikken. En for mig ikke særlig interessant del, men ikke decideret slem. Faktisk generer det mig ikke, nu jeg læser matematik, at få en smule viden om hvad statistik rent faktisk går ud på, sådan at jeg med ro i sindet kan erklære at et fjols som Bjørn Lomborg ikke er statistiker, og at det han laver ikke er statistik.

Det er heller ikke forelæseren, Jørgen Granfeldt, eller den bog han har skrevet der får mig til at bruge tid på at skrive dette på min hjemmeside:

Jørgen er såmænd en udmærket forelæser (det var han i hvert fald til den ene forelæsning jeg har været til med det formål at få bekræftet mine fordomme; hvilket kun lykkedes delvis). Han er også tilstrækkeligt bevidst om de studerendes (og i særdeleshed min) holdning til kurset til at det ikke er akavet kun at møde op for at få sine afleveringer tilbage.

Bogen er dårligt (hvis overhovedet!) struktureret, men hvis man vænner sig til dette faktum kan man godt få noget ud af dele af den. Som altid generer det mig når folk deler ord hvor de ikke burde deles (og fx skriver "95% konfidensinterval" i stedet for "95%-konfidensinterval"), men selv dette kan jeg se igennem fingre med. Han er i det mindste konsekvent.

En lidt 'sjov' ting er følgende citat fra bogen (august 2004-udgaven, side 86): "Data til Eksempel 2.6 ligger på filen eksempel2.4.dat og et program, der hører til Eksempel 2.6 ligger på filen eksempel2.4.sas. Den samme konvention er brugt ved alle noternes eksempler." Hvilken konvention, spørger man så (goddag, mand, økseskaft). Jaja, jeg er klar over at det formentlig er et resultat af en ændret automatisk nummerering af eksemplerne, men det får ikke citatet til at virke mindre tåbeligt. I stedet for et latterligt udsagn a la det citerede kunne der være inkluderet en tabel med korrespondancen mellem filnavne og eksempelnumre.

Nej, det der virkelig generer mig er, at kurset er tilrettelagt så man ikke kan undgå at skulle bruge en sadistisk programpakke ved navn SAS. Mere specifikt er der i løbet af året et antal obligatoriske afleveringer, til hvis løsning man skal bruge SAS.

Det er muligt SAS er et meget kraftfuldt værktøj for dem der mestrer det. Det indtryk jeg har (og jeg vil ikke betegne mig selv som en komplet nybegynder inden for IT) er, at SAS er komplet uegnet til brug i et introducerende statistikkursus. For det første virker den udgave som vi bruger på IMFs linux-system som en ekstremt dårligt porteret udgave fra Windows-SAS. For det andet er brugen af SAS alt for dårligt forklaret i undervisningsmaterialet. Så vidt jeg har forstået er det (mere eller mindre) meningen at man ikke behøver forstå de besværgelser man fodrer SAS med, men blot skal kopiere fra eksempler fra bogen. Problemerne opstår så, når man fodrer SAS med input der (tilsyneladende) er identisk med det som er brugt til at skabe figurerne i bogen, og man så får noget helt andet output. Da man ikke fatter en lyd af hvad "PROC GLM hist op og kom herned" betyder, er man således aldeles på Herrens mark.

HTML-mails

just don't do it! HTML-mails er lavet for at genere folk der benytter email som et seriøst arbejdsværktøj. Det nok værste eksempel jeg endnu har set er fra Tiscali. Fatter du budskabet? Selvom du bruger et webmail-interface a la hotmail, gmail, jubii eller andre reklamefinansierede emailkonti er det ikke nogen undskyldning. Der findes et sted hvor du kan vælge mellem at sende html-mails og ren tekst. Vælg det sidste. Please.

Spammails

Jeg hader spam. Men ind i mellem får man reklame ind af ens elektroniske postkasse som man faktisk bliver meget glad for. Efter jeg bestilte dette fantastiske medikament med pulveriseret hjortegevir+ er mit sexliv faktisk blevet utrolig meget bedre. Så du bør vide, at ikke alt hvad der står i de uønskede mails er løgn; og jeg kan varmt anbefale at prøve nogle af de medikamenter man tilbydes. Til tider modtager jeg også mails fra nogle flinke afrikanere; typisk fra Nigeria. På en eller anden måde er der åbenbart indefrosset et beløb svarende til mange gange EUs BNP på diverse nigerianske konti, og disse flinke afrikanere vil sammen med mig forsøge at frigive disse penge. Af frygt for at skabe en voldsom inflation og lægge verdensøkonomien i ruiner har jeg ikke fundet det forsvarligt at tømme samtlige de konti jeg er blevet tilbudt, men har indtil videre kun reageret på en enkelt af disse mails. Der opstod nogle komplikationer i forbindelse med transaktionen, og jeg sendte derfor kr. 10000 til Afrika. Nu venter jeg på at høre fra Mobuto Sese Sekos enke...

Hvor dumme har folk lov til at være?

Folk der er blevet franarret tusindvis af kroner på grund af en eller anden spammail har f...dme fortjent det. Det gør ikke spam-problemet mindre irriterende for dem der benytter email [JA, jeg bruger det ord bevidst OG udelader ligeledes bevidst bindestregen] seriøst, men jeg kan ikke andet end grine af de godtroende fjolser der hopper i med begge ben og bind for øjnene.

Tips, lotto, kasinoer og andet hasard

Den ovenstående med fed fremhævede bemærkning gør sig i høj grad også gældende for folk der ødsler deres midler bort på hasardspil. Med blot et mindstemål af intelligens indser man, at det er penge ud af vinduet. Dette mindstemål kunne fx være det niveau man burde have opnået efter de syv (eller er det ni?) års obligatoriske skolegang som forlængst er indført i Danmark. Som matematiker giver det mig næsten kvalme at tænke på de uhyrlige summer som danskerne hvert år spiller op (vi taler om millarder, ifølge tips.dk). Jeg er klar over, at en stor del af overskuddet fra Dansk Tipstjeneste går til nyttige formål ("Forenings-Danmark"), og hvis det er hr. og fru Jensens begrundelse for at afsætte et fast beløb af deres månedsløn til posten "formentlig tabt" er det fint med mig. Imidlertid er de flestes motivation håbet om "den store gevinst", ofte akkompagneret af argumentet "nogen skal jo vinde den; hvorfor ikke mig?". Elementært, kære læser: Sandsynlighedsregning. Oven i købet ikke af den svære slags. Jeg vil afholde mig fra taleksempler og overlade til Dem at indse, hvorfor man bør lægge 50 kroner til side hver uge i stedet for at spille 20 rækker Lotto.

Situationen er ikke blevet bedre efter diverse udenlandske online-kasinoer er blevet tilgængelige med få klik på musen. Disse har for det første ikke nødvendigvis lige så høj tilbagebetalingsprocent som loven garanterer er tilfældet i Danmark; deres overskud går med garanti ikke til almennyttige formål i Danmark.

Med en smule overdrivelse (hey, det fremmer forståelsen) kan ovenstående kort opsummeres i min ubetingede enighed i udsagnet

Hasardspil er skat på dumhed.

Rygning

er noget af det vamleste på denne Jord. Hvordan folk kan få sig selv til at sætte ild til en samling tørrede blade med tusindvis af kemikalier tilsat og derefter suge røgen ned i lungerne går virkelig over min forstand. At de gør det 20-30 gange om dagen er ubegribeligt. Der er ikke en eneste fordel ved rygning. Derimod er der masser af ting der taler imod. I dag er cigaretpakker forsynet med advarsler der burde sige enhver med et par hjerneceller i behold at det nok ikke er så smart at ryge som man måske gik og troede.

I en ideel verden (læs: en hvor jeg er almægtig) ville enhver form for rygning være forbudt. Det være sig cigarer, cigaretter, pibe, vandpibe, joints etc.

Jeg er udmærket klar over, at det kan være svært at holde op med at ryge. Præcis hvor svært kan jeg af gode grunde ikke vide, men jeg medgiver at det nok er en vane der ikke lige er til at slippe. Bevares, selv har jeg et arsenal af uvaner jeg gerne så forsvinde, men jeg har ikke fået bugt med nogen af dem. Imidlertid nægter jeg at tro at rygestop er en fysisk umulighed for nogen. Tobaksfirmaerne gør deres til at gøre deres kunder til narkomaner ved tilsætning af forskellige afhængighedsskabende stoffer (ved siden af de såkaldte "smagsstoffer" der tilsyneladende (ifølge rygerne) udgør den væsentlige forskel på de forskellige tilbud om kræftfremskyndende midler der er på markedet), hvilket er noget forbandet svineri; men samtidig så meget desto mere et argument for at holde sig langt fra konceptet.

Straffelovens paragraf 240: "Den, som medvirker til, at nogen berøver sig selv livet, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Hvis handlingen foretages af egennyttige bevæggrunde, er straffen fængsel indtil 3 år." (citeret fra www.retsinfo.dk). Denne paragraf burde direktøren (og aktionærerne) i Skandinavisk Tobakskompagni tænke lidt over. De egennyttige bevæggrunde er ret oplagte (nemlig rå profit), så hvorfor afsoner de ikke alle et par år på vand og brød? Gad vide hvordan det er at møde på arbejde morgen efter morgen og tænke "I dag dør x antal danskere af rygerrelaterede sygdomme. Om et par år begynder folk at dø på grund af de produkter jeg fremstiller i dag. Gad vide hvad der er i kantinen?". Burde de 1250 ansatte i den danske afdeling af Skandinavisk Tobakskompagni ikke bare have det lidt skidt med sig selv?